Voici un morceau intéressant que j’ai trouvé sur le site de la BBC sur l’analphabétisme en Chine. Il est intéressant non seulement parce qu’il fait allusion au problème de l’analphabétisme en Chine, situation que semblerait empirer à court terme à cause d’un exode rural exacerbé par la croissance débridé, mais surtout parce qu’il raconte que le seuil pour être considéré comme lettré en Chine est de maîtriser 1500 signes.

 Autre point intéressant mentionné en passant est le fait qu’en arrivant au pouvoir en 1949 le Parti Communiste a fait de la lute contre l’illettrisme une de ces priorités nationales en prenant plusieurs mesures comme la simplification du système d’écriture (d’où les fameux signes simplifiés). 

En lisant cet article je me suis rappelé d’une théorie d’un linguiste occidental (dont le nom m’échappe) selon laquelle il serait plus facile et moins cher d’enseigner la lecture aux petits chinois si l’on se décidait pour un alphabète. Cette idée ne semble pas tout à fait illogique mais me semble tout de même une expérience hasardeuse. Le Chinois est la langue écrite la plus ancienne au monde, avec plus de cinq mille ans.

Comment savoir si un système d’écriture si stable et si ancien n’est pas finalement très bien adapté pour cette langue, d’une façon qui nous échappe à nous autres ?